Pod­wyż­ki cen OC roz­po­czę­ły się na po­cząt­ku 2015 roku i od tam­tej pory skład­ki sys­te­ma­tycz­nie pną się w górę. W tej sy­tu­acji wła­ści­cie­le star­szych mo­de­li oraz sto­sun­ko­wo nie­dro­gich sa­mo­cho­dów lub osoby spo­ra­dycz­nie po­ru­sza­ją­ce się nimi będą mu­sie­li prze­my­śleć de­cy­zję o opła­cal­no­ści dal­sze­go po­sia­da­nia auta lub w osta­tecz­no­ści o jego sprze­da­ży. Wśród naj­waż­niej­szych przy­czyn tej sy­tu­acji wy­mie­nia się złe wy­ni­ki fi­nan­so­we bran­ży zwią­za­ne z wie­lo­let­nią wojną ce­no­wą, a także ro­sną­ce od­szko­do­wa­nia, głów­nie za szko­dy oso­bo­we (m.​in. za­dość­uczy­nie­nie za ból i cier­pie­nie, re­fun­da­cja kosz­tów le­cze­nia).

Od po­cząt­ku roku obo­wią­zu­ją wyż­sze kary za brak OC ko­mu­ni­ka­cyj­ne­go. Dla po­sia­da­czy sa­mo­cho­dów oso­bo­wych, to mak­sy­mal­nie 4 tys. zł. Kara to nie je­dy­na moż­li­wa sank­cja za brak OC ko­mu­ni­ka­cyj­ne­go. Jeśli spraw­ca spo­wo­du­je wy­pa­dek nie po­sia­da­jąc OC, to UFG po­kry­je stra­ty po­szko­do­wa­ne­go, ale na­stęp­nie wy­stą­pi z re­gre­sem o zwrot wy­pła­co­nych pie­nię­dzy. Sumy w naj­gor­szym sce­na­riu­szu mogą być ogrom­ne – re­kor­dzi­sta miał do za­pła­ty 1,8 mln zł.

Taki stan rze­czy zwią­za­ny może być z fak­tem, iż przez ostat­nie 10 lat sprze­daż polis przy­no­si­ła stra­ty, a teraz za­kła­dy ubez­pie­czeń usi­łu­ją dra­stycz­ny­mi pod­wyż­ka­mi od­ro­bić wie­lo­let­nie za­nie­dba­nia. Uwa­żam, że jeśli za­rzą­dy i udzia­łow­cy ak­cep­to­wa­li tak dłu­go­trwa­ły udział w wojen ce­no­wej, to po­win­ni po­no­sić kon­se­kwen­cje ta­kiej po­li­ty­ki, a nie tak gwał­tow­nie prze­rzu­cać jej skut­ki na klien­tów. Pod­wyż­ki cen po­win­ny być stop­nio­we, roz­ło­żo­ne na kilka lat – ar­gu­men­tu­je biuro Rzecz­ni­ka Fi­nan­so­we­go.

Prze­ło­że­nie na wzrost wy­so­ko­ści skład­ki OC mogą mieć rów­nież re­ko­men­da­cje Ko­mi­sji Nad­zo­ru Fi­nan­so­we­go dla za­kła­dów ubez­pie­czeń, do­ty­czą­ce pro­ce­su usta­la­nia i wy­pła­ty za­dość­uczy­nie­nia z ty­tu­łu szko­dy nie­ma­jąt­ko­wej z umów ubez­pie­cze­nia OC po­sia­da­czy po­jaz­dów me­cha­nicz­nych. Re­ko­men­da­cje z jed­nej stro­ny do­ty­czą zasad pra­wi­dło­we­go spo­so­bu pro­wa­dze­nia po­stę­po­wa­nia li­kwi­da­cyj­ne­go oraz za­rzą­dza­nia całym pro­ce­sem, co z pew­no­ścią może przy­czy­nić się do ujed­no­li­ce­nia i po­pra­wy dzia­łań za­kła­dów ubez­pie­czeń. Z dru­giej zaś opi­su­ją za­sa­dy re­gu­lu­ją­ce spo­sób usta­la­nia wy­so­ko­ści za­dość­uczy­nie­nia.

Trze­ba przy­znać, iż od pew­ne­go czasu kwoty wy­pła­ca­nych świad­czeń sys­te­ma­tycz­nie rosną, lecz nie są to kwoty wprost pro­por­cjo­nal­ne do dużo wyż­szych i gwał­tow­nie ro­sną­cych pod­wy­żek OC.

Wyższe kary za brak polisy OC w 2017 roku

W dniu 4 stycz­nia 2017 r. War­saw En­ter­pri­se In­sti­tu­te zor­ga­ni­zo­wał ob­ra­dy „Okrą­głe­go stołu” re­pre­zen­tan­tów in­sty­tu­cji rynku ubez­pie­czeń z par­la­men­ta­rzy­sta­mi. Uczest­ni­cy de­ba­to­wa­li nad moż­li­wy­mi spo­so­ba­mi ogra­ni­cze­nia skut­ków pod­wy­żek skła­dek na ubez­pie­cze­nie OC ko­mu­ni­ka­cyj­ne. Wśród pro­po­zy­cji roz­wią­zań wy­mie­nia­no moż­li­wość cza­so­we­go wy­co­fa­nia sa­mo­cho­dów oso­bo­wych z ruchu, te­le­ma­ty­kę i więk­szą prze­wi­dy­wal­ność w za­kre­sie wy­płat od­szko­do­wań za szko­dy oso­bo­we.

Pod­czas spo­tka­nia zo­sta­ły ze­bra­ne po­my­sły na ogra­ni­cze­nie dra­stycz­nych pod­wy­żek cen OC ko­mu­ni­ka­cyj­ne­go oraz za­po­bie­ga­nie ta­kiej sy­tu­acji w przy­szło­ści. Czas po­ka­że czy po­czy­nio­ne dys­ku­sje w przed­mio­to­wej spra­wie przy­nio­są za­mie­rzo­ne re­zul­ta­ty.